关于用户体验目标的一点理解：做到“自然”

关于用户体验目标的一点理解：做到“自然”

小孩为什么比大人更容易学会某些交互

3 岁左右的小孩使用 iPhone 往往很容易上手。比如 iPhone 的解锁，小孩甚至不用学就会用。因为“触摸”本身就是人的天性，同时 iPhone 通过箭头图标和向右滑动的文字条，暗示用户用手指向右滑动来解锁。即便小孩看不懂文字，也能从图形和动作提示里理解这个操作。

自然，往往和人的天性是一致的。反倒是成年人，因为后天接受了太多既有经验和使用习惯的影响，不一定能立刻学会 iPhone 的解锁方式，有时还需要依赖文字说明来理解。所以，不识字的小孩，可能比老年人更快学会使用 iPhone。需要靠文字解释才能完成的交互，通常不能算是特别好的交互。

Apple 对“自然”体验的持续尝试

Apple 在“自然”体验上做过很多尝试。

比如，在传统 PC 里，“文件夹”甚至“文件”本身，其实都是很不自然的电脑概念。它们对普通人来说，并不天然贴近日常经验。iOS 在很长时间里弱化甚至取消了这种概念，因为文件只有和具体应用关联时，才更容易被用户理解。

MacOS 也尝试改变过触控板的传统滚动方向，把手指滑动方向改成和内容移动方向一致，并把这种方式称为“自然”模式。换句话说，过去那种滚动逻辑，在 Apple 看来并不够自然。

这种改变其实很需要勇气，因为它会直接挑战已有习惯，并且在短期内让一部分用户不适应。但 Apple 也许认为，从长期来看，更自然的交互方式才更有生命力。

微信“摇一摇”为什么是自然的设计

自然通常和人的本能有关。微信的“摇一摇”，就是一个以“自然”为目标的设计。

“抓握”和“摇晃”，都是人类非常原始、本能的动作。手机恰好提供了调动这种本能动作的条件。所以设计“摇一摇”时，目标其实就是让交互体验和人的自然动作保持一致。

它的完整体验包括：

动作：摇动手机

视觉：屏幕裂开又合上，对动作作出响应

听觉：用有吸引力的声音作出反馈，男性用户听到来福枪声，女性用户听到铃铛声

结果：一张名片从屏幕中央滑下来

整个界面里没有菜单，也没有按钮，但几乎没有比它更简单的交互方式了。手机让一种非常原始的肢体动作，变成了人与人之间建立连接的方式。

摇一摇上线之后，很快就达到了每天一亿次以上的使用次数。“简单而自然”的体验，用户几乎不用学就会用，也会更愿意主动去用。它对高端或低端人群也没有明显门槛差异。

摇一摇给人的一个启发是：通过肢体动作，而不是鼠标甚至触屏，来完成交互，也许代表了未来一类移动设备交互的方向。Bump 在这方面其实更早一些。

顺便说一句，经常有人提微信摇一摇是不是学了 Line。但事实是，我们做摇一摇的时候，并不知道有 Line 这个软件。考据一个应用到底“抄”了谁，除了获得一点心理安慰，通常并不能真正提升自己的能力。

“Don’t Make Me Think”与“自然”

一本书叫《Don’t Make Me Think》。从字面上理解，其实和这里说的“自然”很接近：好的体验，不该让用户费力思考。

我个人也很欣赏原研哉等设计师的一些理念。他们强调，设计应当尽量挖掘人更本原的体验倾向。

“自然”并不只体现在交互层面，它更像是一种整体的思维方式。

“自然”也是一种建模方式

程序员都知道，面向对象方法的核心之一，是用更自然的方式对复杂事物进行建模，而“分类”正是其中的核心能力之一。

同样，产品经理面对复杂问题时，也需要建立一种符合“自然”原则的建模方式，通过产品结构、模块划分，以及模块之间的关系，去映射和解决真实问题。

即便没有开发背景，一个人也完全可以建立这种“自然”的思维方式。因为“分类”本身就是人类识别世界、组织世界的一种本能方式。如果你能有意识地反复思考“分类是否合理”，时间久了，就会慢慢形成一种直觉式的分类感，而不容易把东西做成一个大杂烩。

对于任何界面和交互，也都可以反复用这类问题去审视：

它是否符合 “Don’t Make Me Think”？

它是否自然到足以让人几乎不经思考就能使用？

比如，我们会鼓励每个界面尽可能只保留一个突出的按钮，让用户几乎不用思考就知道默认该点哪里。当你认真思考过上千个界面的交互之后，哪些交互自然，哪些交互别扭，判断会越来越快。

即便是那些已经司空见惯的体验点，重新反思之后也常常会发现还有改进空间。比如：

一个列表，真的需要显示总条目数吗？例如通讯录里有多少联系人，这个数字对用户重要吗？

一个进度条，真的有必要显示百分比吗？

数字，本身是不是用户最自然能接受的反馈方式？

“自然”不是玄学，它来自长期训练

“自然”这个词很容易被说成玄学，所以这里想强调的是：所谓“自然”的思维方式，通常需要长期、非常理性的训练才能形成，不是谁突然灵光一现，就掌握了某种“自然原则”。

我不太相信有人天生就拥有一种可重复、可依赖的直觉，能立刻成为某个领域的专业人士。比如，把复杂事物抽象成简单模型，这件事本身就需要大量案例的训练。

但如果一个人真的经过了一万小时、有意识、持续性的训练，比如反复思考“自然”这件事，并在实际工作中不断练习，同时保持高度理性的分析和实践，那确实可能逐渐形成某种直觉。

大量理性训练，会帮助人建立对同类事物的识别模式，而这种模式最终会表现为直觉。

举个简单的例子，大部分中国人其实没有经过“简单是美”的训练，所以在现实中，很多人很难真正接受一套极简主义装修风格的居室。只有当一个人长期反复体验、思考“极简”这件事，才可能把“简单是美”内化成真正的审美观，并在设计中自然地体现出来。

两个问题

简单和自然，到底是什么关系？

简单为什么会显得美？

1 个帖子 - 1 位参与者

via - (author: Deadfire)