不同渠道的Gemini 3.0 pro体验对比分析

关于不同渠道的Gemini 3.0 pro的体验对比（简单版）。

今天下午有个任务，要基于一个项目实施的材料（包括项目合同、项目申请书、年度执行情况）写一个年度总结报告，资料的总上下文约3万多汉字，文件格式包括DOCX和PDF，也包含截图形式的资料（多模态）。输出约3000汉字。

在gemini pro账号（教育邮箱订阅1年版）网页端使用GEM功能，将文件拖入，按照年度总结提纲，生成年度总结。并分别将上述任务分发提交到google AI Studio里的gemini 3.0 pro模型，以及gemini Ultra账号的gemini 3.0 pro（使用deep think），使用相同提示词。同样的网络家宽IP、同一个浏览器。

最终生成的文本效果，对于报告提纲的遵循度，以及对于指令的遵循度，结果均为：

DeepThink > AI Studio ≥ Gemini 3.0 pro网页端

其中Gemini 3.0 pro网页端还有一些脱离prompt自行生成的内容。

结合昨天对于另外一个简单任务对于AI studio和gemini 3.0 pro的对比，我认为网页端普通gemini 3.0 pro模型确实是有一定的降智行为，并且和IP质量好像关系不大。感觉是使用量太大导致的算力挤兑。

1 post - 1 participant

via - (author: lsf)