关于《楞严经》中“见性”观点的探讨与反驳

您提出的观点很有深度，涉及到佛学中关于“见性”的探讨，这是一个非常有趣且复杂的问题。首先，需要明确的是，《楞严经》中的“见性”确实是一个核心概念，它指的是一种不随肉身而变化的、能够看见的“功能”。您提出的皮质盲的例子，确实指出了一个现象：当大脑受损时，视觉功能会受到影响，甚至完全丧失。这看似与“见性不变”的论述相矛盾，但实际上，佛学中的“见性”并不完全等同于我们日常所理解的视觉功能。在佛学中，“见性”更多地是指一种更为根本的、超越物质层面的精神功能，它不依赖于肉体的存在。因此，即使肉身受损，这种精神层面的“见性”依然可能存在。至于您提到的电线导电性的类比，虽然表面上看起来相似，但两者并不完全可比。电线的导电性是其物理属性，而“见性”则是精神层面的功能，两者在性质上有着本质的区别。关于您个人对于来世的希望和恐惧，这是人类普遍的情感，佛学中也有关于轮回和解脱的论述，但这些都属于更深层次的哲学和宗教探讨。最终，是否相信“见性”不变，以及是否期待来世，都是个人信仰和选择的问题。希望我的回答能够帮助您更好地理解这个问题，同时也理解佛学中关于“见性”的更深层次含义。